Utilisateur : Bertin Thomas

Cette version est beaucoup inspirée de celle de Marie, merci à elle. Le développement est assez éloigné du bouquin mais plutôt intuitif. Je ne faisais pas la fin au tableau mais j'essayais de tendre une perche pour être interrogé dessus.

Faire d'abord l'équivalence des normes puis le théorème de Riesz

Pour l'application, attention aux notations qui peuvent vite être très lourdes

C'est tout bien fait dans X ENS analyse 3. Bien savoir montrer que l'intégrale ne converge pas absolument

Développement classique. On peut le mettre en oeuvre numériquement (on le fait en option B)

Développement d'assez bon niveau, il faut maitriser tout ce qui est écrit. De plus le développement est très différent de l'original donc à bien connaître

Bien connaître le développement pour ne pas perdre de temps avec les calculs au tableau.

Développement classique, trop classique même. Le rapport de jury semble indiquer qu'ils ne veulent plus le voir mais ça dépanne bien quand même

J'ai jamais su trouver l'équilibre de ce développement. Abel angulaire seul est trop court et avec le taubérien faible c'est trop long. J'ai essayé de rajouter des applications mais ca vaut ce que ca vaut

Développement à savoir, c'est très classique (pour les écrits ou même des questions aux oraux). Cependant il est très court donc à faire très lentement au tableau.

Sans l'application je ne tenais pas les 15 minutes

Développement archi classique, peut être trop (le jury n'a pas l'air de trop l'apprécié). Même si on ne le présente pas c'est quand même important de connaître la preuve. Ca aide parfois aux écrits. L'application à l'exponentielle est facultative, à faire en fonction du temps et de la leçon proposée

Développement archi classique. Qu'on le présente ou pas il faut le connaître, ca tombe parfois aux écrits.

Dans le 1 : \"Utilisant les règles de multiplications par blocs de matrices, on trouve :\", j'ai jamais su justifier pourquoi on trouvait bien ce qu'on trouve. Sinon le reste se fait plutôt bien Bien savoir montrer que le produit de deux matrices triangulaires sup est une matrice triangulaire sup et que l'inverse d'une mat tri sup est une mat tri sup

J'ai du apprendre par coeur cette version du dev car je n'ai pas trouvé de livre qui faisait mot pour mot cette version du développement. On retrouve quand même des fragments par ci par la dans le Rombaldi et dans le Gourdon. Il faut connaitre des exemples d'endomorphismes semi simples !

Je n'ai jamais eu le temps de prouver les deux parties du dev, seulement la premiere. Le problème c'est qu'il venait du Isenmann (qui est potentiellement devenu interdit, il faut se renseigner). Ne pas hésiter à faire un schéma !

Un de mes développements favoris. Le but est d'obtenir un 3 cycle, peu importe lequel. On a donc une certaine liberté des notations. A la fin on obtient pas forcément le même 3 cycle que dans le Rombaldi mais on obtient quand même un 3 cycle. Attention à la démonstration de la première version du Rombaldi qui est fausse (corrigée dans la deuxieme version)

Je le prenais dans le Isenmann mais il est désormais potentiellement interdit donc il faut se renseigner

Je le prend dans un livre de P. Caldero dans mes souvenirs. C'est la version la plus simple que j'ai trouvé de ce développement

Je suis tombé dessus à l'oral, c'est une mine de questions pour les examinateurs. Le dev étant un peu calculatoire le jury est revenu sur les 3/4 des calculs qui sont faciles à justifier pour peu qu'on ait bossé le dev en amont. Plutôt facile et se recase pas trop mal, je recommande !

Le dev est plutôt simple mais les questions qu'il soulève sont assez dures : par exemple il faut être calé sur les polynômes cyclotomiques. Ne pas hésiter à faire un schéma pour le 5.

C'est classique, il faut le connaître même si on ne le présente pas. Par exemple c'est tombé cette année (2022/2023) aux écrits d'algèbre. Pas tout le dev mais une partie quand même

Bien connaître la définition du PGCD PPCM

C'est du fait maison donc ca vaut ce que ca vaut. Le plan a tout de même été approuvé par mes profs

Une leçon qui fait peur mais qui n'est pas si difficile que ça en fin de compte. On pourrait rajouter la formule sommatoire de Poisson en développement

Clairement le deuxième développement est bancal et je suis content de pas être tombé dessus. Alors un conseil, présentez autre chose que la décomposition LU / Cholesky. Le Allaire est pas nécessaire, le Ciarlet suffit.

Une leçon où on peut mettre beaucoup de choses. Il faut en profiter pour mettre seulement ce sur quoi on se sent à l'aise.

Il semblerait que les deux développements proposés soient redondants, mieux vaut éviter de les présenter ensemble.

El Amrani Calcul différentiel

El Amrani Calcul différentiel

El Amrani Calcul différentiel

Lors d'une présentation orale, je présentais les résultats importants de mon plan sur l'exemple du pendule simple : - retrouver l'équation du pendule : x\" + sin x = 0 - si x est petit on est dans le cas linéaire : x\" + x = 0 - on peut tracer le portrait de phase au tableau

Lors d'une présentation orale, je présentais les résultats importants de mon plan sur l'exemple du pendule simple : - retrouver l'équation du pendule : x\" + sin x = 0 - si x est petit on est dans le cas linéaire : x\" + x = 0 (c'est le cas qui nous importe dans cette leçon) - on peut tracer le portrait de phase au tableau

Evitez de mettre les sinus itérés en dev, c'est pas trop aimé par le jury.

On doit pouvoir parler des méthodes d'Euler en application lorsque l'on parle des méthodes de quadratures.

Quasiment tout le plan est fait dans le J'intègre MP-MP*