253 - Utilisation de la notion de convexité en analyse.2026

Résumé de l'échange avec le jury (questions/réponses/remarques) :
Première question, démontrer que pour une fonction convexe sur I Si x est un minimum local sur I alors c'est un minimum global, il suffit d'utiliser l'inégalité des pentes avec le caractère minimum local et faire un lien entre un z quelconque et un y trés proche de x et ca passe. Ensuite comme exo. Soit H un hilbert quelconque réel et B sa boule unité fermé, déterminer la projection sur B. Alors, je savais déja un peu le résultat, en fait une fois qu'on l'a vu une fois c'est clair mais je savais pas le démontrer donc l'objectif était de démontrer que p(x) = x/norme de x pour tout x dans H\B. Je l'ai ensuite montré avec la caractérisation du projecteur vu dans le dev et ca s'est bien passé

Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) ?
Le jury a été très agréable du début à la fin, se montrant aidant et n'hésitant pas a montrer verbalement ou non lorsque les réponses leur convenaient. Rien à voir avec le jury du jour 1 qui était très cassant. Ils exprimaient clairement ce qu'ils souhaitaient que je leur prouve

L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation.
Non, c'était très bien

Résumé de l'échange avec le jury (questions/réponses/remarques) :
- Dessinez ce que représente la caractérisation du projeté avec le produit scalaire dans le plan. - Vous dites que Ker(f) est fermé car f est une forme linéaire continue. Que se passe-t-il si f n'est pas supposée continue ? (il est dense dans H) - On travaille dans un espace vectoriel E quelconque, et on prends F de dimension finie. On prends F sev fermé. Le théorème s'applique-t-il toujours ? A-t-on toujours E = F (+) F^orthogonal ? (Le théorème ne s'applique pas puisque nous ne sommes pas dans un espace de Hilbert, mais le théorème reste vrai en prenant par exemple une base orthogonale de F et en caractérisant le projeté à l'aide du produit scalaire). - On admet l'inégalité, pour a et b réels, (|a|^4 + |b|^4)/2 - |(a+b)/2|^4 |>= |a-b|^4 / 16 (se démontre à la main avec le binôme). Montrez que l'existence du projeté sur un convexe est toujours vrai dans L^4 malgré le fait que ce dernier ne soit pas un Hilbert. Pour cela, on prends un convexe fermé C de L^4, et, comme pour la projection sur un convexe fermé, on prends (f_n) une suite minimisante la distance de f à C. Supposons dans un premier temps f = 0. On montre, puisque L^4 est complet par Riesz-Fisher, que (f_n) est de Cauchy, ce qui est direct par l'inégalité admise précédemment (en remarquant que |(f_p + f_q)/2|^4 =< d^4). Donc (f_n) converge, et on a la conclusion. Dans le cas général, on fait pareil, mais avec la suite g_n = f_n - f. - On considère l'ensemble E des fonctions de L² positives presque partout. Que dire de cet ensemble ? (il est convexe et fermé: convexe, c'est direct, fermé il faut introduire les ensembles induits par le \"presque partout\", et on utilise notamment le fait que si (f_n) converge dans L² vers f, on a une sous-suite qui converge presque partout). Le théorème de projection s'applique donc. Pour f un élément de L², quel est son projeté ? (le projeté est f_+ = max(0,f), ceci se prouve directement à l'aide de la caractérisation du projeté). - Soit K un compact de E evn. On pose E l'ensemble des x tels que pour tout f forme linéaire sur E, f(x) =< sup_K (f). Que peut-on dire sur E ? (c'est un convexe fermé). Il devait y avoir une suite à cet exercice, mais mon oral s'est terminé là-dessus.

Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) ?
Plutôt distant, sans forcément être froid. Ils n'ont pas hésités à m'indiquer si mon intuition ou si mes pistes étaient intéressantes, afin de m'encourager à poursuivre dans cette direction.

L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation.
L'oral s'est déroulé normalement (à part le fait que j'ai fais mon oral sur un tableau blanc). La note me semble curieuse, car je ne vois pas du tout comment j'aurais pu améliorer mon oral, mais bon. Je vais pas m'en plaindre hein !