Une classe de séries lacunaires sans dérivées
Soit $\Lambda = (\lambda_n)_{n \in \mathbb N}$ une suite lacunaire de réels, $\sum \varepsilon_n$ une série absolument convergente de complexes et $f : \mathbb R \to \mathbb C$ la fonction définie par la série normalement convergente\r $$ \forall t \in \mathbb R, \ f(t) = \sum_{n = 0}^{+\infty}\varepsilon_n e^{i\lambda_n t}$$\r Si $f$ est dérivable en au moins un point, alors $\varepsilon_n \underset{n \to +\infty}{=} o(\frac1{\mu_n})$.\r\r Par contraposé, si $\sum \frac1{\mu_n} < +\infty$ et s'il existe une constante $|\varepsilon_n| > \frac{\delta}{\mu_n}$ pour tout $n$, alors la fonction $f$ est partout non dérivable.
| Qualité | Numéro | Titre |
|---|---|---|
| 5 | 241 | Suites et séries de fonctions. Exemples et contre-exemples.2025 |
| 5 | 250 | Transformation de Fourier. Applications.2025 |
| 4 | 246 | Séries de Fourier. Exemples et applications.2025 |
| 3 | 228 | Continuité, dérivabilité des fonctions réelles d’une variable réelle. Exemples et applications.2025 |
Utilisateur : tchen
Très cool comme développement mais il faut l'avoir préparer. Je le prends pour 228, 246, 250.
Références :
Analyse pour l'agrégation - Queffelec, Zuily
Utilisateur : Feliwol
Tout est dans le livre à la fin du chapitre sur les séries de Fourier (p111 dans l'édition 4 je crois) attention d'une édition à l'autre la preuve diffère, je préfère personnellement la présentation donnée dans l'édition 4. Autrement c'est un très beau résultat que tous mes enseignants ont beaucoup apprécié jusque là.
Références :
Analyse pour l'agrégation - Queffelec, Zuily
Utilisateur : ZagZag
Zuily et Queffelec ajoutent dans leur livre une idée heuristique de la preuve, qui permet de mieux la comprendre et mieux se convaincre de pourquoi il s'agit bien d'une question liée aux séries de Fourier.
Références :
Analyse pour l'agrégation - Queffelec, Zuily